脱欧后，在英国抚养孩子会有多安全?我说的不是犯罪，虐待或毒品，而是一些不那么明显的事情。在接触可能致癌或其他有害毒素方面，欧盟公民可以说是世界上最安全的人。这是因为Reach——化学品的注册、评估、授权和限制计划。
英国脱欧后，用于制作不粘锅的化学物质会被更多地使用到饮用水中吗?这些化学物质会导致儿童肥胖、睾丸癌和甲状腺疾病?这些化学物质使衣服透气防水。它们被称为全氟化合物(PFCs)，欧盟将限制其中最有害的化合物的使用。
此外，还有与多动症、自闭症、癌症、男性生殖障碍等有关的化学物质;一般人可能不熟悉这些化学物质，但环境健康研究人员却熟知它们——双酚A (BPA)和邻苯二甲酸盐，这两种物质都受到欧盟的限制。脱欧后，英国也会限制它们的使用吗?还是继续推行宽松的监管政策?
全氟碳化物和邻苯二甲酸盐只是我们日常使用的成千上万种化学品中的一小部分。从香波和沐浴露到食品容器、抗菌肥皂、织物涂料、塑料瓶、家具和地板，这些东西都有它们的身影。
由于复杂的新型化学制剂的大量涌现，以及最近我们对致癌物质或内分泌干扰物质可能造成的危害的认识取得了进展，监管机构很难掌握公众健康和安全。普通民众靠自己的力量几乎无法保护自己。
当然，如果各国分享资源和专业知识，并在面临工业压力时结成联盟，任务就会变得容易一些。当然，这就是欧盟所做的。正是官僚主义、监管“负担”和集中主权，才使它成为健康和安全标准方面的全球领导者。在脱离欧盟的过程中，一些英国人可能会觉得他们已经夺回了控制权——但他们很可能会把控制权交给那些不把消费者健康视为优先事项的公司的强大游说者。
脱欧后的英国化学品监管有两种情况。一是英国将Reach作为其化学品管理体系，将其纳入英国与欧盟之间的双边自由贸易协定，或以某种方式进行调换。另一个是英国建立一个独立的化学品监管体系。
从环境、健康和安全的角度来看，选择是显而易见的，那就是将Reach纳入未来的任何贸易安排。然而，这一选择似乎不太可能被采纳，原因有几个。
“特蕾莎·梅已经表示她准备实施硬脱欧，而环境大臣安德烈娅·利德索姆无疑将其视为欧盟繁重监管的象征。”摄影:马特·邓纳姆/美联社
最明显的是保守党政府的偏好，民意调查显示，这种偏好可能会在6月8日之后继续下去。特里萨•梅(Theresa May)已表示，她准备实施硬退欧，而英国环境大臣安德烈娅•利德索姆(Andrea Leadsom)无疑将Reach视为欧盟繁重监管的象征。农业部长乔治·尤斯蒂斯(George Eustice)称，“预防原则”——让企业在使用化学品之前证明它们是安全的，这是Reach方针的基石——是“错误的做法”。另一种选择是更为宽松的美国模式，而梅对美国贸易协定的兴趣似乎可能意味着，英国最终会拥有一个更为宽松的体系，以及更多有毒化学品。
如果取消Reach，英国公民会面临什么危险?有三件事很突出。首先，假设推动英国退欧的同样政治压力将朝着更独立、更少监管的方向发展，英国的标准可能会比欧盟更低，这意味着更少的化学品将受到评估、限制或其他监管。直接影响将是使英国居民和生态系统面临有毒化学品对环境和健康影响的更大风险。
其次，尽管在意识形态上有减少官僚主义和监管的动力，但现实是，英国将需要创建一个替代监管机制，这几乎肯定会导致重复努力、多年的不确定性和缺乏透明度。考虑到涉及的环境和健康科学的复杂性，以及化学品、产品和供应商的绝对数量，英国几乎不可能单独达到Reach的复杂性。
英国议会化学品监管未来委员会(The parliament committee on The future of chemicals regulation)在今年4月发表的一份报告中指出，“为英国建立一个完全独立的化学品监管体系，对纳税人和行业来说可能都是昂贵的”。化工制造是一个高度集成的业务，在生产和制造的不同阶段的化学品经过几个欧洲国家成为产品。
让英国脱离中产阶级绝非易事。最坏的情况是，欧洲公司会因为英国的不符合标准而离开英国。一些人已经威胁要这么做。相比之下，不重视公共卫生标准的公司可能会考虑迁往英国，以避免欧盟更严格的监管。
第三，如果英国的标准落后于欧盟(EU)，英国可能会成为欧洲的旧的、含毒产品的倾销地，这些产品再也不能在欧洲销售。剩下的库存PFC法规生效后不粘煎锅,和乙烯基邻苯二甲酸酯类似措施后,个人护理产品,可以扔进英国多年来,随着大量的化学物质本身——这可以转移,使用和储存在英国当不再允许在欧盟。
因此，围绕化学品监管的争论往往最终会变成围绕风险的争论——在这种情况下，我们愿意冒多大的公共健康和生态损害风险来实现经济利益?或者直截了当地说，为了让人们赚钱，我们要容忍多少死亡、疾病和河流污染?在过去的美好时光里，英国以及世界上大多数国家，对工业对人类健康和自然世界造成的危害都有着极大的容忍，退欧派可能会提到那些日子。
我们今天更清楚了——英国的政客们也应该如此。放弃Reach对每个人来说都是一个双输的提议，除了那些更肆无忌惮的化工生产公司。没有它，就会有更少的工作机会，更少的经济活动，更多的官僚主义和更多的疾病。
